Sijoituskästi

Sä olit ensimmäinen, joka antoi Nokialle myyntisuosituksen.

Eka kerta, kun Kallas Vuo tuli tapaamaan New Yorkin isot rahastonhoitajat,

Kallas Vuo rupesi puhumaan niille ja mä näin niiden jätkien ilmeistä, että this is fucking over.

Ja yksi niistä rupesi tappeleen. Kaikki ne Nokia-johtajat meni ihan shokkiin.

Kymmenen vuotta esitettiin, että Trump on bisnesmies.

Tietenkään se ei ollut totta. Tähän johtaa taloudelliseen katastrofiin.

Ootko sä saanut potkut?

Mä oon saanut potkut kolmeen kertaan silleen brutaalilla tavalla.

Onko se kuin leffoista?

Se on kuin leffoista, koska kirjain mielestä siinä on se turvallisuusmies, jolla on ase,

koska ne aina pelkää, että sä rupeat tappamaan ihmisiä tai jotain.

Tervetuloa Suomen sijoittajakansa jälleen kerran uuden sijoituskästäjakson pariin.

Mun nimi on päivästä päivään edelleen sama, eli Kevin Van Dessel.

Tervetuloa munkin puolesta. Meikäläisen nimi on.

Teemu Liilo.

Ja tänään on jotain huikeeta. Meillä on siis miesmyytti ja legenda sijoituskästi, niin kuin Hall of Famer.

Kyllä, tullut siis puhtaasti tätä jaksoa varten. Lentänyt suoraan New Yorkin Wall Streetiltä kertomaan, että mitä oikeasti tapahtuu.

Hän tietää, mitä siellä Wall Streetin käytävillä puhutaan, ketkä ne kovimmat rahastonhoitajat on ja mitä siellä oikein tapahtuu.

Eli terokuitti.

Tervetuloa sijoituskästiin.

Kiitos paljon.

Kiitos.

Tervetuloa lämpimästi, Tero, munkin puolesta siis Wall Street-asiantuntija.

Nyt ihan ytimestä äijä täällä kertoo. Tänään siis jakson aiheena on, onko Jenkeissä täystuho koittamassa.

Onko se ihan tuhoon tuomittu maa? Koska siellä tapahtuu tällä hetkellä, älä vastaa vielä tohon kysymykseen, mennään siihen ihan kohta.

Meillä on aluksi muutama lämmittelykysymys.

Että päästään alkuun, niin Jenkki Arki, mitä sinne, Tero, kuuluu sulle?

No, hyvää kuuluu, mutta minun täytyy kyllä sanoa, että on se maa siinä mielessä sekaisin, että ihmiset yrittää prosessoida nyt tätä Trumpin uutta autta.

Ja ihmisillä on vaikeuksia saada siitä otetta, että mihin uskoo, mihin ei uskoo.

Että siinä on semmoista tiettyä unenomaisuutta siinä tilanteessa, että hyvin erikoislaatuinen hetki.

Amerikan historiassa.

Onko se vaikuttanut siihen, että kun sä herät aamulla ja menet töihin ja käyt kaupassa, niin näyttääkö se arki sulle vielä samalta?

Arki on samanlainen kuin ennenkin, mutta ne keskustelut, jotka tässä käytiin ihmisten kanssa, niin ne on nyt hyvin erilaisia.

Koska ihmiset koko ajan miettii, että jaksaako se jauhaa enää tästä vai yritetäänkö puhua kaikesta muusta ja tavallaan ne muutokset, mitä on tapahtumassa.

Nyt poliittisesti ja taloudellisesti ne tunkee nyt kuitenkin ihmisten päähän, mutta se, että jaksaako ihmiset kelaa tästä koko ajan, niin se on toinen kysymys.

Mitä sulla on arki? Onko se nyt muuttunut tässä tai mitä sulle menee?

Oma arki ei ole muuttunut, menee hyvin ja tavallaan talous on täysin vielä kasassa, kurssit on lähellä huippuja ja tavallaan mikään ei ole isosti muuttunut talouspuolella, mutta ihmiset tietysti koko ajan yrittää saada.

Saada selvyyttä siitä, että mihin tässä nyt oikeasti mennään kesää kohtaa.

Kyllä.

Pakko nyt kysyä vielä, Tero, sulta, että mikä on paras hampurilaisravintola New Yorkissa?

Kyllä mun on pakko sanoa, että se on mulle Shake Shack edelleen. Se on.

Miten niin edelleen? Sä oot vaihtanut tätä. Silloin kun me oltiin New Yorkissa Manhattanilla, käytiin lounaalla, sulla oli eri lempiravintoja ja me oltiin sun lempiravintolassa, niin onko se tähän nyt muuttunut?

En mä tiedä. Shake Shack on mulla.

Se on jotenkin tärkeä paikka, koska silloin kun se tuli New Yorkissa, se oli niin iso juttu ja oli puolen tunnin jonot ja tavallaan se on siitä syystä edelleen semmoinen ydin ravintola, mutta totta kai siellä on muita hyviä.

Me käytiin siinä ekassa Shake Shackissa siinä, se oli joku puisto, mä en muista mikä puisto, mutta se oli se ensimmäinen.

Oiko se Brian Park?

Joo, saatto olla, joo. Ensimmäinen Shake Shack, mikä oli ikinä perustettu ja se oli kyllä hyvä safka, ei voi valittaa.

Ranskalaisidea, että ei ole normiranskalaisia, vaan ne on semmoisia waffle fries ja se oli silloin iso juttu 2009, silloin kun se tuli.

Kova, kova. Siis mä sanoisin, että ootko käynyt kokeilemassa 7th Street Burger New Yorkissa?

En.

Kannattaa käydä, siis se oli paras hamppari, mitä me maistettiin. Mä käytin aika monen hamppanen.

Miksi se oli paras?

Se oli semmoinen smash burger, tosi hyvä paistopinta, rasvasta juustoa, tosi hyvä sämpylä. Sämpylä on tosi tärkeä asia ja hyvä semmoinen majoneesikaas.

Vastikin yksinkertainen, mutta tosi herkullinen. Ja yksi ehkä halvimmista hampuja.

Voisitko hampparin laadussa jopa Five Guysin, joka voittaa Shake Shackin?

Kyllä. Kannattaa kokeilla.

Kannattaa kokeilla.

Sitten seuraavaa. Sä oot sanonut, että suomalaiset rikkaat. Tylsiä ja jenkit on aivan sekaisin. Miksi? Mitä tää meinaa?

Ehkä se meinaa sitä, että Suomessa rikkaat usein, ne kokeet, että pitää peitellä se varallisuus.

Ne ei halua näyttää siltä, että ne törsää rahaan ja jenkit ei tollakaan välitä.

Jos ne on oikeasti varakkaita, ne tekee tuolla hulluja juttuja. Lentelee helikopterilla ja ostaa kymmenen miljoonan autoja.

Ne ei häpeästä millään tavalla. Suomalaisilla on perushäveljäisyys.

Sitä halutaan usein piilotolla, mikä tietysti ymmärtää ihan täysin.

Kyllä.

Millä tavalla ne jenkit on muuten sekaisin?

No, onhan ne dekadentteja siinä mielessä, kun ne valitsi Trumpin vaan siksi, kun ne halusi kokeilla.

Että katsotaan nyt tota.

Sehän valittiin sen vuoksi, että oli tylsää.

Palaudessahan menee hyvin. Jenkit jyrää Euroopan ja muut osat maailmasta.

Ne halusi ottaa Trumpin, koska ne halusi nyt jotain uutta.

Jotain hassua.

Ja mun mielestä se on äänestys.

Valintana.

Niin sehän on dekadentti.

Jos sulla menee niin hyvin, että sä et vaan enää välitä siitä, kuinka isoja riskejä sä otat, niin sit sä otat riskejä ja sitten joskus käy tosi huonosti.

Ja sä oot varmaan nyt paljon päässyt näihin New Yorkin ökrikkaisinkin tutustumaan tuolla sun urallassa rahoitusmaailmassa Wall Streetissä.

Mä halutaan nyt tietää, että millaiset on ollut hulluimmat bileet New Yorkissa, missä oot ikinä ollut?

No ehkä se on ollut sitten...

15 vuotta sitten Fifth Avenuella yksi näistä ihmisistä, joilla on suvun tämmönen vanha talo Fifth Avenuella ja niillä oli, en mä tiedä, onko se bile mikään hullu, mutta siellä oli kirjasto, joka oli kolmen kerroksen korkunen.

Eli kun sä menet sinne kirjastoon, niin se oli koko sen talon läpi atriumiin asti, missä oli lasikattoja.

Sitten siellä oli Gutenbergin raamattu lasikuvun alla.

Ja ihmiset vaan vaeltelee ympärillä sitä taloa ja se on hurjaa, että sulla voi olla niin kalliilla maa-alueilla talo, oma kotitalo tai siis joku tämmönen mansion, mikä on rakennettu, mitä se nyt sitten olisi ollut 80-100 vuotta sitten ja en mä tiedä.

Mutta silloin kun me käytiin siihen, mikä sen paikan nimi oli muuten, kun me käytiin nyt siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mutta silloin kun me käytiin siihen hampparin ravintolassa, jonka sä silloin tosiaan sanoit, että se on nykin paras.

Mä menin New Yorkiin 2003 tekee Nokia-analyysia Alliance Bernstein-nimiseen isoon pankkiin.

Tuli kai maailman toiseksi suurin pankki siinä vaiheessa.

Ja mä olin seitsemän vuotta sitten siellä eri osakevälittäissä Nokia, Motorola, BlackBerry analyytikkona.

Ja joks vuonna 2010 tietysti nämä kaikki tuhoutu.

Apple tappoi kaikki kilpailijansa.

Ja mä satuin olemaan niiden kilpailijoiden tavoitteena.

Tavallaan niihin erikoistunut analyytikko.

Oliko näin, että sä olit ensimmäinen, joka antoi Nokialle myyntisuosituksen?

Se oli kevät 2008.

Ja käsittääkseni mä olin Bloombergin perusteella.

Eka aika silloin teki myyntisuosituksen.

Ja tietysti kukaan Suomessa ei koskaan tehnyt myyntisuosituksesta Nokialle.

Kaikki suomalaiset analyytikot, niillä pysyisi osta loppuun asti.

Ja se vuosi 2008 oli käännekohta mulle.

Koska se oli se vuosi myös, jolloin kaikki suomalaiset eläkerahastot lakkasi puhumasta.

Koska ei voinut olla myyntisuosituksesta Nokialle.

Miten sä uskallaisit tehdä tuon vielä?

No okei, Nokia on suomalainen firma totta kai.

Mutta Jenkeissähän on vahvasti tämä kulttuuri, mistä me ollaan aiemmin puhuttu.

Myöskin sun ekas vierailussa.

Jos sulla on Jenkeissä myyntisuositus isolle firmalle, niin sä saat napsfuduja.

Tavallaan, että sun pitää ennemminkin palvella niitä isoja yritykseen toimareita.

Se on näin.

Se on näin.

Ja siis mä olin aikaisemmin tehnyt just se.

Mä olin järjestänyt jotain illallisia Las Vegasissa Nokian ylimmälle johdolle ja Thomas Lafontelle kotue rahastosta.

Mä olin tehnyt just tätä host-hommaa.

Mutta silloin 2002 mä tajusin, että tää tulee loppuun.

Apple tappaa kaikkia ne firmat, joita mä seuraan.

Mulla on ehkä kaksi vuotta jäljellä.

Tässä ei ole mitään menetettävää.

Mitä kaksi vuotta jäljellä?

Mitä?

Mitä kaksi vuotta jäljellä?

Motorola, Prim, Nokia.

Niistä bisnekset ei tule selviämään iPhoneista.

Eli se oli vuonna 2008 keväällä, että se oli selvää, että näin tulee käymään.

Ja mä en pystynyt muuttaa itseäni Apple-analyytikoksi.

Koska siihen tarvittiin Kupertinon suhteet ja tämmöiset Kalifornian suhteet.

Mutta mulla ei ollut.

Kaikki mun suhteet oli Tsikakoon ja Tukholmaan ja Helsinkiin ja Kiinaan.

Koska se mun kaikki tutkimus on ainoa Ericsson-Nokia-keskeistä.

En mä pystynyt ammatillisesti siihen, että mä olisin yhtäkkiä kehittänyt jonkun Kalifornian.

Kalifornian kontaktiverkon.

Mä tiesin, että okei, että nyt tää on loppuaikotapauksessa.

Ja sit mä tappelin kunnolla meidän tutkimusjohtajan kanssa siinä firmassa, missä mä olin.

Koska tietenkään ne ei halua myyntisuositusta.

Koska tietenkin asiakkailla on salkussa Nokiaa.

Sit mä sanoin, että me ollaan USA on 12. isoin osakevälittäjä.

Täällä ei ole mitään merkitystä.

Meidän asiakkaiden ykkös.

Meidän klarit on kuitenkin Morgan Stanley ja muut.

Että jos me vähän saadaan jotain huomiota sillä, että meillä on myyntisuositus.

Että siitä voi saada jotain irti.

Muuten me mennään kaikki sen uppoavan laivan mukana.

Kun näillä kaikilla Goldmanilla on ostosuositus.

On kyllä ei ole mitään järkeä mennä sen laivan mukana alas.

Ja se oli tosi makee kevät.

Koska sit mä pääsin CNNnään ja CNBChän ja Bloombergin aamutelevisioon.

Ja me saatiin jotain bisnestä siitä.

Mutta tietenkään ei sillä ollut isompaa merkitystä mun uralle.

Koska ei sit ole mitään hyötyä, jos sä oot oikeassa.

Jossain firmassa, joka menee nurin.

Et sä saa siitä mitään keksiä.

Eikö sit pitäisi saada? Se on paljon vaikeampaa tietää.

Se on paljon vaikeampaa ja sä otat ison riskin siinä.

Mutta se ei vaan toimi niin.

Koska osakeanalyysi on klubi.

Sen tarkoituksena on viedä asiakkaita illallisille ihmisten kanssa.

Ja syödä lounasta ja sanoa niille, että sä oot oikeassa.

Koska se sun asiakas on rikas, et sä oo.

Koska osaketutkijoille maksetaan niin vähän USA:ssa verrattuna, mitä kaikille muualla maksetaan.

Kukaan ei ole mitään järkiä heimeen osaketutkimukseen.

Sä saat Manhattanille joku 150 tonnia vuodessa.

Et sä makset sille ees vuokraa siellä.

Et sulla on asiakas, joka tekee 10 miljoonaa vuodessa.

Totta kai se pitää sua ääliönä.

Koska se tekee 10 miljoonaa vuodessa.

Et sä voit mennä sen toimistoon ja jutella, mutta loppujen lopuksi ei se tuu sua hirveesti kuulemaan.

Jos se on oikeassa ja se on väärässä, niin sitten se on vihainen sulle.

Ja sitten joku rikas mies on vihainen sulle, ja ei se sun uraa parannu.

Onks osakeanalyysi jenkeissä, niin se on ihan täysin niinku...

Ainakin jos miettii kuluttajan näkökulmasta, niin onks se tavallaan yrityksen asiakaspalvelua.

Totta kai se on huijausta.

Ja ne ihmiset, joilla siellä on paljon asiakkaita osaketutkijoina, niin ne meni Exeteriin ja Andoveriin.

Ja sitten ne meni Yaleen tai Penniin tai Harvardiin.

Niinku ne kontaktiverkot ja sen oikeen substanssiuraan sä rakennat sillä.

Eli jos se sun oikea työ ei ole tehdä eksaktia oikeat analyysiä, vaan se on viedä hienolle illallisille näitä yrityksiä,

niin onks sulla jäänyt mieleen jotain illallistarinoita tai mitä vastaavia, kun sä oot ollut näiden yritysjohtajien kanssa sitten kiskumassa pihviä?

En mä tiedä. Ehkä se isoin, tai se mistä mä en voi koskaan unohtaa, se kun Nokian vuokra...

...vuokras keskuspuistossa koko Tavern on the Green ravintola.

Keskuspuiston keskellä on semmonen huono ravintola, joka nimi on Tavern on the Green, joka on helvetin kallis.

Mut se näyttää hienolta, jos sä oot eurooppalainen, että keskuspuiston keskellä on ravintola.

Nokian vuokrassa se oli se eka kerta, kun Kallas Vuo tuli tapaamaan New Yorkin isot rahastonhoitajat.

Kaikki ne isoimmat, hienoimmat rahastot, niinku Ivory, SAC, Millennium.

Siellä oli ehkä 15-20 maailman tärkeintä hedge fund manageria.

Ja sit Kallas Vuo rupes puhumaan niille, ja mä näin niitten jätkien ilmeistä, että this is fucking over.

Ne ei voinu uskoa, että Nokian johtaja on joku, joka sanoo, että ei tarvitse olla isoja näyttöjä puhelimissa.

Ei kosketusnäytöt oo tärkeitä.

Se viesti, mitä tuli Nokian johdosta, silloin meni täysin.

Täysin vastaan sitä, mitä nää salkunhoitajat ajatteli.

Ja yks niistä rupes tappeleen ihan avoimesti.

Se sano suoraan niinku Kallas Vuolle, et ei tää oo näin ollenkaan.

Ootsä jätkähän päällä.

Ja mä näin, että kaikki ne Nokian johtajat meni ihan shokkiin.

Koska ei Suomessa kukaan sano vastaan.

Ei kukaan suomalainen salkunhoitaja sano päin naamaa.

Niinku Nokian johtajalle. Mitään.

Et mä näin, että nää ihmiset ei ollu koskaan ollu siinä tilanteessa, että

niinku lyö vastaan.

Ja nää USA:laiset, nää hedge fund managerit, ne on tosi härskiä.

Ne kiroilee ja haukkuu sua päin naamaa.

Ja ne kattoo, että miten sä reagoit.

Ja jenkkitoimitusjohtajat osaa, ne kestää sen tilanteen.

Ja ne sanoo jotain vastaan ja ne menee siihen mukaan.

Ja ne Suomalaiset vaan halvaantuu ihan täysin.

Mitä sit seurasi sen jälkeen?

No...

Mä kävelin sitten ulkona

ulos sieltä ravintolasta keskellä yötä.

Ja niinkun maailma jatkoi menoa.

Mut jotenkin mulla tuli semmonen tunne, että nyt tää on ohi.

Tää on kokonaan ohi.

Nokiasta ei tullu jäämään mitään jäljelle.

Ja ne rupes vähentämään pikkuhiljaa ne terävimmät hedge fund managerit

Nokiaa omistustaan.

Niinku silleen hiljaan, että se ei näkynyt markkinoilla.

Mut se usko niihin hävisi.

Ja sen jälkeen kukaan ei pyytäny multa,

että Tero voitko sä järjestää illallisen Nokian senior VP:n kanssa.

Ei niitä kiinnostanu enää.

Ei niitä kiinnostanu.

Ja sen takia mun oli helpompi sitten pistää se myynti suostas,

koska mä tiesin, että what's the point.

Mä en tuu saamaan tän jälkeen yhtään Nokian dirikkaa illalliselle.

Mut se ei enää merkitse, koska niinku maailma on menny Nokian ohi.

Siis tää on ihan supermielenkiintoista kuulla tavallaan

sinne kulissien taakse, mitä siellä ihan oikeesti tapahtuu,

kun on nää niinku isot johtajat,

tota fund managerit.

Mut niinku kiinnostaa, et miks Nokialla ei uskottu tähän?

Vai yrittiks ne tähän muutosta toi jälkeen?

Kun mä uskon, että se Nokian iso ongelma on se,

että ne usko hirveesti McKinseyn ja Gartneriin.

Niillä on nää isot kansainväliset konsulttitalot.

Ongelma on se, että ne on peilejä.

McKinsey kertoo sulle, mitä sä haluut.

Nokia halus kuulla, että pienet passiivinäytöt on jees.

Että ei tarvitse isoja koskettuna, koska Nokia ei halunnut tehdä

uutta operating systemia älypuhelimiin,

koska Symbianilla oli 60 miljoonaa käyttäjää.

Jos ne tekee täysin uusen OS:n,

niin koko Symbian kanta menee pihalle.

Kaikki 60 miljoonaa Symbian käyttäjiä on vihaisia.

Ne ei halunnu muuttua.

Joten ne koko ajan pyysi tutkimuksia Gartnerilta ja McKinselilta,

jotka maksas satoja tuhansia.

Jos haastateltiin ihmisiä, jotka sanoi, että

"Joo, että mulla riittää 2,3 tuuman näyttö ihan hyvin.

En mä tarvitse isoa näyttöä."

"Joo, ei oo syytä koskettua,

kosketusnäyttöä millään tavalla."

"Mitä sillä tekee?"

No tietenkin, jos sä esittelet jonkun prototyypin kuluttajalle

ja siinä ei oo Angry Birdsia tai jotain,

mihin tarvitaan kosketusnäyttöä,

niin se kuluttaja ei tajua, mihin sä tarvitset kosketusnäyttöä.

Et sä voi kysyä tosta teoreettista asiaa kuluttajalta,

koska ne ei koskaan vastaa oikein.

Et se Nokia vaan kustannussyistä halus pitää puhelimet helvetin halpoina.

Niitten CFO oli tässä vaiheessa Simonsson,

joka oli kaivosinsinööri Minnesatosta.

Ja sen ykköstavoitteena on pitää marginaalit optimissaan.

Ne otti siis CFO:ksi kaivosinsinöörin,

joka vaan halusi tehdä puhelimesta halpoja.

Totta kai ne pienet passiivinäytöt oli halpoja.

Ne maksoi 2 dollaria ja 71 senttiä.

Ja sitten iso kosketusnäyttö oli 60 dollaria, se moduuli.

Siinä oli hirveä marginhintti.

Ei haluttu muuttua.

Ja siinä vaiheessa Nokia palkkasi älyttömästi jenkeä,

koska McKinsey sanoi, että palkatkaa

jenkeä.

Sitten palkkasi jenkeä L'Oreal, Financial Times, eBay, Yahoo.

Eihän Nokiaan mennyt duuniin kukaan amerikkalainen tai britti,

jolla on ura edessä.

Sinne meni sitten Loikka Simsijouden ura oli pysähtynyt

eBay:lle tai Yahoo:lla tai jossain.

Ja niitä ei ollut yhtään mitään puhelinbisneksestä.

Mutta piti kansainvälistää.

Joten ne keskiportaan suomalaiset puhelininsinööt,

jotka olisivat todella tienneet, mihin mennään.

Jotka olisivat todella tienneet, että nyt pitää vaihtaa OS:a.

Nyt pitää tehdä sitä ja tätä.

Niitä ei ylännytty.

Otettiin tämmöisiä Simonsomin tapaisia jenkejä,

joilla ei ollut mitään intressiä matkapuhelinbisnekseen.

Onko muuten Jorma Ollila,

joka vitsi oltaisiin haluttu tosi paljon vieraaksi ja oli jopa keskusteluja,

mutta hän ei hirveästi käy enää mediassa.

Mutta oliko hän, niin kuin sun mielestä,

suomalaisen yritysmaailman sankari vai oliko Jorma Ollila yksi näistä henkilöistä?

Totta kai se oli suuri sankari 90-luvulla.

Se, mitä se teki 90-luvulla, oli käsittämätöntä,

koska Nokian markkinaosuuspuhelmissa oli kaksi prosenttia joskus 90-luvun alussa.

Sitten tuli sarja malleja, jotka jokainen mullisti koko teollisuuden.

Ja Motorolan ylivoima 1991 oli niin uskomaton,

että kukaan ei voinut ajatella, että kukaan haastaa Motorolaa.

Ja Nokia tuhoi

Motorolan täysin kymmenessä vuodessa.

Ja sen arvo ei koskaan vähennyt.

Sehän teki uskomattoman sankarityön siinä, miten Nokia nousi ja muutti koko teollisuuden.

Tuli tekstiviesti, pohjaisuuspuhelimien, isot näytöt, sisäinen antenni.

Se innovaatioiden määrä oli huikeeta ja se tehtiin hirveän halvalla.

Kauppalehti aina kirjoitti 90-luvun alussa,

että Nokian pohjamaarikantti ei koskaan nouse yli viiden prosenttiin.

Se oli kauppalehden linja.

Ne netto-marginaleet nousi 24 prosenttiin.

Kukaan ei olisi uskonut, että kulutuselektroniikassa Suomessa voi olla 24 prosenttia netto-marginaalia.

Se oli huima juttu.

Ikävä kyllä jokaisella sankarilla on sitten tämä pimeä puoli, kuten Odysseuksella.

Ja Ollilan pimeä puoli oli se, että se todella rakasti Jenkkeä.

Se uskoi McKinseyyn.

Se halusi palkata Jenkkeä sinne firmaan.

Ne ei tiennyt, mitä ne teki.

Ja totta kai Kallas Vuo-episodi oli, mitä oli.

Se Ollila ei osannut palkata sitä seuraavaa sukupolvea.

Mitä usein yritysjohtajat, sellaiset suuret sankarit, ei osaa.

Kyllähän Applella tapahtui sama homma.

Jobs palkkasi Cookin.

Cook ei osannut mitään aikaiseksi.

Applen puhelinbisnesi on kasvanut viiteen vuoteen.

Eikö se ole kasvanut?

Ei, ei.

Puhelinbisnesi ei ole kasvanut, eikä se tule koskaan kasvamaan.

Mutta Applen arvo on räjähtänyt.

Cook on pystynyt esittämään visioita ja service-puolen kasvua.

Mutta se ydin puhelinbisnes lakkasi kasvamasta viisi vuotta sitten.

Onko se shortattava lappu sinun mielestäsi?

Todellakin on.

Onko sinulla shortteja Applessa?

Minä en shorttaa.

Niin, siinä on isot riskit.

Minä en shorttaa, siinä on isot riskit.

Olen vanha ja minulla on kolme pentua menossa yliopistoihin.

Shorttaaminen on nuorten ihmisten juttu.

Ei sijoitussuosituksia kuitenkaan.

Ei siinä tapauksessa.

Tuohon liittyen pitää muuten kysyä, sinun lapsesi on nyt menossa yliopistoon Jenkeissä.

Paljon maksaa siellä mennä yliopistoon vaikka näille aloille, minne sinun lapsesi on nyt menossa?

60-90 tonnia vuosi.

Vuosi?

Ja monta vuotta yleensä siellä kestää olla yliopistossa?

Se on neljä vuotta.

Okei.

Jos on monta lasta, niin se on jotain puolitoista miljoonaa sen niiden koulutusta.

Kun se on, kun se on.

Huhhuh.

Eikö tuo luo äärimmäistä?

Se luo äärimmäisen epätasa-arvon yhteiskunnallisesti?

Se luo äärimmäisen epätasa-arvon, kyllä, mutta sitten se on myöskin tuhoisaa ihmisille, koska jos ne joutuu ottamaan velkaa 150 tonnia parikymppisenä, niin tosiasiahan on se, että monissa ammateissa ei se palkka USA:ssa huimaa.

Niin kuin, paljonko sinä luulet, että terapeutti tienaa ensimmäisen vuoden USA:ssa?

En tiedä, 70 tonnia.

Se on 40 tonnia.

Oho.

Silleen kyllä.

Mutta niiltä saamista varmaan olisi roskakoria.

On olemassa terapeuttia, joista tulee rikkaiden society-leidien niin kuin neuroosien selvittäjiä, ja ne tienaa 700 tunnissa, ja niistä tulee miljoonia ääriä.

Joo.

Mutta kun se todellisuus on se, että sinä olet Pennsylvaniassa tai New Jersey:ssä tai Pohjois-Floridassa, ja sinä tienaat 40 500, ja sinun opintovelka on 128 tonnia.

Pakko kysyä.

Oletko sinä sitten huolissaan suomalaista?

Oletko sinä sitten tästä huolesta, jos miettii, että Suomessa ilmainen koulutus, opintoraha päälle, opintolaina päälle, eli sinä teet rahaa olemalla koulussa, vielä sitä jenkkisysteemiä, niin mitä mieltä sinä olet siitä, että Suomessa on kuitenkin keskustelu, että opiskelijat saavat liian vähän tukia esimerkiksi?

Minun mielestäni on ihan tarpeeksi tukia.

Siis minun on pakko tunnistaa, että en ymmärrä ollenkaan tätä suomalaista keskustelua, ja kun Suomessa vielä ei saa edottaa ihmisiä, täällä on niin outo ja jäykkä tämä työllisyys, työmarkkinat, että jos sinulla on vielä opiskelu ilmaista, niin ei hyvää päivää, kun jenkkien pitää kestää se valtava velkataakka, ja sitten on pakko hyväksyä se, että potku tulee tulla koska tahansa.

Mm.

Ei ole mitään varoitusaikoja tai neuvotteluita, niin kuin turvallisuusmies tulee naputtaa sinua alkaen päälle ja ottaa sinun puhelin, ja sitten sinä olet ulkona.

Se on se systeemi, että Suomessa on niin paljon turvattu kuitenkin ihmisiä, ja on niin halpaa opiskella, että minä en ymmärrä valitusta sen suhteen.

Oletko sinä saanut potkut?

Minä olen saanut potkut kolmeen kertaan brutaalilla tavalla, koska olin osakevälittäissä.

Millä se oli? Onko se kuin leffoista?

Onko se kuin leffoista, koska kirjain mielestä siinä on se turvallisuusmies, jolla on ase, koska ne aina pelkää, että joku, se rupeaa tappamaan ihmisiä tai jotain, koska osakevälittäisessä on suhteellisen yleistä, että joku rupeaa väkivaltaiseksi, kun se erottaa.

Ne ei halua, että kukaan kopioi, että sinä kopioit sinun asiakaslistaa tai mitään, joten se on aina tahallisen yllätyksellistä, että sinua on johdettu uskomaan, että kaikki on hyvin, ja sitten sinut erotetaan, koska jos sinä epäilet, että sinut erotetaan, sinä voit ruveta soittelemaan asiakkaalta.

Se on aina yllätys, se kuuluu siihen duuniin, se on osa sitä duunia, mutta totta kai se, että sinun pomo sanoo sinulle, että Tero, yritä saada se raportti valmiiksi nyt perjantaihin mennessä, ja sitten kun se menee, niin joku tulee sanoa, että okei, se oli tässä.

Miten se menee käytännössä?

Sitten sinä kävelet HR, niin HR joku sanoo, että me ollaan tosi pahoilla, mutta nyt tilanne on ikävä kyllä tämä, täytyy vähentää työvoimaa.

Sitten sinä menet hissiin, ja sinä olet ulkona, aurinko paistaa, elämä jatkuu, mutta yhtäkkiä sinä olet työtön.

Ja ei irtisanomisaika, sinä lähdet saman tien menemään.

Se on saman tien, mutta totta kai USA yleensä sinulla on aina kolmen kuukauden palkka tai jotain, mutta se on aina hyvän tahdon ele.

Se ei ole pakollista.

Ne päättävät, että saat kuukauden tai kolmen kuukauden tai joskus kuusi kuukautta, mutta se ei ole lainvoimainen.

Siihen mikään laki ei pakota niitä siihen.

Se on hyvin julma systeemi, mutta toisaalta sinun ympärillä on paljon duunipaikkoja, jotka myöskin erottaa ihmisiä.

Sitten sinä pääset helposti taas duuniin johonkin muualle.

Se on dynaaminen se tilanne.

Sitten kun sinä saat toisen kerran potkut, niin ei se ole enää ihan niin kauheaa.

Sitten kun sitä tapahtuu kolmannen kerran, niin sinä ajattelet, että okei.

Life goes on, koska se on osa sitä dynaamista markkinaa, mikä se on.

Tässä kohtaa mennään, siis tämä on ollut ehkä pisin tällainen spontaani lämmittely, pohjustusosio, mutta ihan supermielenkiintoinen.

Sano vielä lyhyesti, että mitä sinä nyt käytiin Nokiaa tosi pitkään, mutta mitä sinä olet sen jälkeen tehnyt?

Sitten mennään pureutumaan siihen itse jenkkinykyhetkeen.

Minä rupeaisin 2010 sitten.

Suomalaisfirma, jotka laajenevat USAan.

Mettiin rahoitusta, media kaveritsi asiakkaita.

Silloin kun minä tein sitä Nokia-hommaa, minä tutustuin paljon jenkkitoimittajiin ja lehtiin.

Kaikkiin New York Timesiin, Wall Street Journaliin, Financial Timesiin.

Ja minä pidin aina kiinni niistä toimittajista.

Aika moni Wall Streetilla työskentelee, vaan on aika koppava.

Se ei vitti puhua toimittajalle, koska ei kukaan maksa sinulle siitä.

Mutta minä aina jotenkin koin, että se on tärkeää.

Ja minä pidän toimittajista ja minä pidän siitä puolesta.

Ja sitten minä olen saanut aika paljon suomalaisia firmoja.

Minä olen saanut niitä sitten lehtiin.

Minä olen saanut niille media kaveritsiin.

Mutta minä olen myöskin saanut aika hyviä sijoituskeskusteluja aikaan.

Firmoja, jotka etsivät rahoitusta USAsta.

Ja nythän jenkkirahan tuleminen suomalaisiin riskiyrityksiin, se on tippunut 90 prosenttia kahdessa vuodessa.

Se on romahtanut.

Eli suomalaisten pitää nyt taistella niistä jenkkitaaloista.

Ja suomalaiset viestit, että ei hirveästi sijoita kyllä nyt firmoihin.

Että suomalaiset kasvuyritykset on nyt todella vaikeassa tilanteessa.

Ja minä itse uskon, että nyt niiden on pakko lähteä vain jenkkieihin.

Mennä New Yorkiin, San Franciscoon.

Yrittää löytää rahoitusten asiakkaita, koska Euroopan tilanne on todella kolkka.

Minulla on hyvin mielenkiintoinen muutaman vuoden vaihe, jolloin minä tein paljon mobiilipelifirmojen kanssa duunia.

Minä olin neuvontajana Next Gamesissä ja Small Giant Gamesissä.

Ja Next Games myytiin Netflixille, eikö?

Näin on, joo.

Se meni ihan hyvin.

Se meni hyvin.

Joo.

Suomeen tarvitaan paljon just tämän tyyppisiä akvisioita USAsta.

Minusta on väärin, että Suomessa aina murehditaan, että myydään jalokivet ulkomaattavuodeen.

Siis Suomeen tarvitaan sitä sitoutumista USAan kansantalouteen.

Ja se tapahtuu niin, että etit USAsta ostajan.

Harvempi suomalaisfirma ostaa mitään jenkeistä, koska ne valuatiot on niin korkealla.

Mutta viime aikoina sitten yhä enemmän health techiä, climate techiä.

Ja se on se, missä Suomi on nyt.

Että jollain tavalla kartalla USAssa.

Kyllä amerikkalaiset tietää, mikä on pohjoismaallinen osaaminen climate techissä ja health techissä.

Että se on positiivinen osi.

Kyllä.

Hei, tässä välissä meidän täytyy ottaa lyhyt kaupallinen yhteistyösegmentti.

Tero, homma on nyt niin.

Mehän käytiin tosiaan tarinan mukaan.

Oltiin syömässä burgeria ja silloin meillä oli Kevinin kanssa samat Aarnin kellot kädessä.

Ja sä ihastuit niihin, postasit myös Twitteriin.

Että oli hienot kellot.

Ja me halutaan toivottaa sut nyt vaikka jotkin lyhyellä visiitillä.

Ja Aarnin kanssa yhdessä ja toivottaa sut tervetulleeksi taas Suomeen.

Täällä on siis ihan limited edition Alvar ja Aino Aallon kellomallisto sulle.

Täysin suomalaista designiä Aarnin puukello, joka me halutaan yhdessä Aarnin kanssa lahjoittaa.

Kiitos todella paljon.

Mä oon itse asiassa menossa Jyväskylään, mikä on Alvar Aallon mekka.

Mä oon Jyväskylä.

Jyväskyläläinen Alvar Aalto on meidän kaupungin iso poika.

Tää on aivan mahtava.

Mahtava. Näytä muuten kameralle ihmeessä, minkä näkönen se on vielä.

Se on tuo kamera.

Ja tosiaan kellon nimi on Villa Flora.

Ja tää on siis Alvar ja Aino Aallon kotipihan, siis kotikoivusta sen puusta tehtyjä kelloja.

Ja niitä on ymmärtääkseni vaan puhat tehty ikinä.

Ja me ajateltiin siis Aarnin kanssa, kun sä hypätit sitä siellä Jenkeissä.

Ja nyt kun sä meet takas sinne Wall Streetille, niin sä voit viedä palan suomalaisessa designimessä.

Kiitos paljon.

Kiitos paljon.

Kiitos Aarni.

Mahtavaa.

Kiitos Aarni.

Ehdottomasti.

Ja mä muistutan, te ootte kysynyt, te ootte suorastaan vaatinut ennen kaikkea sitä, että onko meillä vielä alennuskoodi.

Totta kai meillä on rakkaan pitkäjänteisen kumppanin kanssa alennuskoodi teille, eli sijoitus 15 yhteenkirjoitettuna.

Kun te menette shoppaa Arnin tuotteita, käyttäkää alennuskoodi sijoitus 15, niin saatte 15 prosenttia alennusta.

Ja kaikista tuotteista siellä on lompakkoa.

Kaikkea muutakin.

Käykää ottaa haltuun.

Kellojen lisäksi käykää ottaa haltuun.

Mutta nyt.

Pihvi.

Kyllä.

Siis jenkeis.

Kaikkihan päin helvettiä.

Kyllä.

Tero, niin kuin kysymys kuuluu, että kuinka pervotilanne siellä oikeasti on tällä hetkellä?

No hyvin.

Tässä on mielenkiintoista se, että osakemarkkinoita houkuttelee se, että ne tietää, että se Trump on tuhoamassa nyt kaikki ympäristölait ja financial regulationin ja kaikki kulutusturvan.

Eli se on houkuttelevaa ajatella, että tietyt firmat pystyvät tekemään tosi paljon rahaa, koska niiden ei tarvitse enää huolehtia vesistön tai ilman saastuttamisesta.

Ne voi ruveta huijaamaan yhä enemmän kuluttajia, kun tuhotaan kokonaan se kuluttajasuojasysteemi, mikä on olemassa.

Että siinä mielessä siitä tulee nyt sellainen aito hyperkapitalistinen ympäristö, jossa yrityksiä ei enää reguloida.

Ja itse asiassa tällä viikolla.

Trump teki lailliseksi sen, että sä voit antaa lahjoja valtion työntekijöille.

Eli lahjonta on tämän viikon jälkeen nyt laillista USA.

Sä voit antaa lahjoja ihmiselle, joka reguloi sun yritystä.

Mitä toi käytännössä tarkoittaa?

Se tarkoittaa käytännössä sitä, että sä meet sen kaupungin tai sen liittovaltion regulaattorin luokse ja annat sille timanttisormuksen.

Ja sitten sen jälkeen se tyyppi tekee jonkun kaavoituspäätöksen tai jonkun muun jonkun vastaavan.

Nyt se on siis laillista taas USA.

Mutta hetkinen, minkä takia jonkun maan presidentti haluaa, että valtion lahjominen on mahdollista?

Sen vuoksi, että se vapauttaa yritykset tekemään, mitä ne haluaa.

Ja mielenkiintoista tässä on se, että se ei herättänyt hirveästi kohdallaan USA.

Siitä oli juttua New York Timesissa.

Se oli jollain sivulla 12.

Että ei se hirveästi painanut ihmisiä.

Ja samaan aikaan Trump myös teki päätöksen, että ulkomailla lahjojen antaminen on nyt laillista.

Että siitä ei enää tule rikosoikeudellisia toimenpiteitä.

Eli amerikkalaiset firmat on nyt vapaita lahjomaan valtion työntekijöitä Taimaassa tai Boliviassa tai Brasiliassa tai missä vaan.

Eli nyt on poistettu nämä lahjontapykälät sekä maan sisällä.

Että maan ulkopuolella.

Ja tämä oli prioriteetti, koska se tapahtui nyt kahden ekan viikon aikana.

Niin aika nopeasti napattiin tuommoinen lahjonta.

Se vaan tapahtui.

Ja sitä ei pysty selittämään mitenkään viattomasti.

Sehän on avoimen korruption hyväksymistä.

Ja se tapahtui.

Miten Trump selitti, että miksi tämä tehtiin?

Ei se selitä.

Tai siis ulkomailla tapahtuvan lahjonnan hyväksymistä selitettiin sillä, että muutkin tekee sitä.

Että nyt Amerikan pitää vaan pysyä tässä rytmissä mukana.

Mutta niin kauan kuin se oli se laki, joka esti lahjonnan, niin se antoi yrityksille oikeuden sanoa jossain, en mä tiedä, Lähi-Idässä.

Että ei me voida lahjoa, kun me jouduttiin linnaan siitä.

Mutta nyt kun se on poistettu se laki, niin poistettiin se suoja amerikkalaisfirmoilta.

Että nyt jos jotkut epämääräiset maat yrittää vaatia lahjuksia, niin nyt firmojen on pakko maksaa se.

Koska se on laillista.

Onko tämä, jos miettii sitä USA on kotimaan lahjontamahdollisuutta, niin käristääkö tämä nyt valtavasti entisestään vaikka tuloeroja lisäksi kapitalismin huonoin puoliin?

Mikä se konkreettinen vaikutus on siihen?

Totta kai se konkreettinen vaikutus on se, että korruptio kasvaa entisestään, koska siellähän on valtava määrä rahaa jo politiikassa.

Politiikalle annetaan, yritykset antaa suoraan niille.

Niiden pack, niin kuin semmoisille instrumenteille miljoonia tai kymmenien miljoonia.

Mutta nyt siitä on tulossa täysin vapaa, että sun ei tarvitse edes käyttää mitään instrumenttia sen rahan ohjaamiseen jollekin poliitikolle, vaan sä voit kirjaimesti kävellä sen toimistoon tai antaa selle Ferrarin tai jotain.

Koska sitten se on lahja.

Sitten on vaikea ymmärtää ja tässä mennään todella 70-luvulle takaisin.

Kaikki ne lahjonnan vastaiset toimenpiteet, mitä tehtiin 80-, 90- ja 2000-luvulla.

Tämä on ihan kehitysmaa meininkiä.

Mutta osakemarkkinat tykkää siitä.

Koska nyt kun yrityksellä on mahdollisuus suoraan lahjoa sekä viranomaisia USA ja ulkopuolella, niin totta kai olettamuksena on se, että ne saa yhä suotuisampia päätöksiä, kun tulee kysymys mistä tahansa.

Edesauttaako tämä esimerkiksi kuin joku meta?

Mark Zuckerberg on ollut jossain oikeudenkäynneissä, on ollut näitä monopolikeskusteluita.

Siellä on siis jättifirma, jotka hallitsee kaikkea.

Meta omistaa kohta koko sosiaalisen median käytännössä, paitsi jotain TikTokiä ja Snapchattia.

Nyt ilmeisesti yrityksillä on myös helpompi.

Viedät sitä tilannetta kohti ihan oikeasti absoluuttisia monopoli-tilanteita.

Tähän asti Amerikassa on yritetty estää monopolien syntymistä.

Siellä on ihan aidon...

Yritetysti estetty, erityisesti yritysostoja.

Nyt se on täyssirkus.

Nyt se on anything goes.

Eli me nyt siellä hyväksytään monopoliit, niinkaan kun ne on pro-Trump.

Ja senhän takia Zuckerberg oli valkaisetalossa kaksi päivää sitten illallisella Trumpin kanssa.

48 tuntia sitten.

Tämä tapahtuu just nyt reaaliajassa.

Näiden isojen firmojen toimitusjohtajat, ne käy kiinni Trumpiin ja halaa ja mielistelee sitä.

Ja sitten saa tehdä jo mitä voi.

Ne saa ostaa firmoja.

Ne voi hankkia aitoja monopoliasemia eri vertikaaleissa.

Mutta totta kai lyhyellä aikavälillä se on hyvä osakemarkkinoille.

Koska tästä on puuttunut tämä Merchandise Acquisitions hype tästä markkinasta.

S&P on mennyt ylös 50 prosenttia neljäs vuodessa.

Mutta ei se emmetteitilanne ollut mikään erityisen kuuma.

Nyt on mahdollisuus siihen, että alkaa semmoinen kuumeinen yritysosto-boomi.

Siinä mielessä on ymmärrettävää, että moni sijoittaja kokee tämän...

Hyvänä asiana.

Kyllä.

Mitä kaikkea muuta siellä lienkeessä tapahtuu?

Trumphan ei ole ehtinyt olla hirveän kauan vielä presidentti.

Mutta ilmeisesti jotain merkittäviä muutoksia, muitakin muutoksia on jo laitettu eteenpäin.

Niin tuleeko se ole mieleen jotain tämmöisiä muita merkityksiä?

Ehkä se isoin shokki on se, että ne todella leikkaisi rajusti NIHin tutkimustukirahoja.

Eli NIH on se iso elementti USAssa, joka tukee kaikkia näitä huippulabreja, jotka tekee lääketieteellistä tutkimusta.

Syöpätutkimusta, neurobiologista tutkimusta.

Ja siihen tuli heti valtavan iso leikkaus.

70 prosentin leikkaus monelle laboratoriolle.

Ja se oli täysin laiton.

Koska siis laissa sanotaan, että presidentti ei voi leikata näitä tutkimusapurahoja.

Siihen tarvitaan kongressin päätös.

Trump vaan leikkasi.

Nyt on tullut kolme oikeudenpäätöstä kolmessa päivässä.

Eli jossa sanottiin, että ei voi jäädyttää.

Täällä on vastaista.

Se on edelleen jäätynyt, ainakin tänään.

Eli Trump tietoisesti rikkoo lakia avoimesti.

Jäädyttämällä ison osan niistä tutkimusapurahoista.

Ja nyt se uhmaa avoimesti tuomioistuimia ja tuomoreita.

Jotka on sanonut, että ei näin voi tehdä.

Se vaan tekee sen.

Ja amerikkalaiset ei täysin tajua sitä.

On totta, että New Yorkissa ja Bostonissa ja San Franskossa on isoja tutkimuslaitoksia.

Mutta ei tämä ole elitistinen juttu.

Koska monet köyhät osavaltiot on täysin näiden isojen yliopistojen varassa.

Alabama, Louisiana, Kentucky.

Länsi-Vöö.

Siellä on yllättävän isoja tutkimuslaitoksia, joilta on nyt hävinnyt puolet apurahoista.

Eli jos tätä ei kumota, tätä jäädyttämistä, niin siellä tulee suurin osa tutkimusryhmistä, niin ne tulee lamaantumaan.

Niiden on pakko pistää puolet ihmisestä pihalle.

Ja tämä on tosi järkyttävä iso asia.

Mutta Amerikassa on tapahtumassa niin paljon, että on hautautunut täysin siihen uutisvirtaan.

Kukaan ei reagoi.

Mutta tämä on todella hurja kuvio.

Alabaman isoin työnantaja on yksi iso yliopisto.

Number one employer.

Eli se on hyvin köyhä, takapajunen osavaltio, mutta siellä sattuu olemaan kaksi tosi hyvää yliopistoa.

University of Alabama ja Auburn.

Ja niillä on yhteensä joku 70 000 opiskelijaa.

Ja nyt jos sä leikkaat niiden budjetin puoleen, niin se on alueellinen katastrofi, mitä kukaan ei selvästikään ole edes miettinyt.

Ne vaan teki sen.

Miksi tämä on tehty?

Onko tässä joku tietty, että vaikka se on republikaani joku poliittinen tämmöinen stansi, että yliopistoilla on vaikka liikaa budjettia?

Se on puhtaasti poliittinen juttu, koska yliopistot koetaan vasemmistolaisuuden pesäkkeeksi ja kommunismin tämmöiseksi.

Mutta tietenkään jotkut syöpätutkijat, tai ehkä ne on kommunistit, en mä tiedä, mutta ei siis niiden duuni ole mitään day-tuunia, vaan siellä tehdään ihan tosi rajua huippututkimusta.

Eikä sinne palkata latinoja.

Vain sen takia, että ne on latinoja, koska nämä on huippututkijoita, joten ei se oikeasti ole mikään vasemmistolaisuuden pesäke.

Se vaan koetaan sellaiseksi.

Mutta sama tilannehan oli tämän Kennedy Centerin kanssa, joka on siis teatteri Washingtonissa, jossa on musikaaleja kirjaimellisesti.

Se on musikaaliteatteri.

Ja Trumpin yksi ekoja päätöksiä on se, että hänestä tulee Kennedy Centerin uusi poma.

Mitä?

Se haluu valita ne musikaalit, mitä siellä on.

No, kai näin kaikki on. Tämä on hirveä shokki, koska tätä ei ole koskaan tapahtunut.

Ja sitten Trump sanoi just eilen, että ne on anti-amerikkalaisia ne musikaalit, mitä siellä on.

Mä katson sen musikaalilistan, ja siellä on niin kuin shmigadoo.

Ja sitten siellä oli semmoinen, kun siellä oli yksi musikaali, joka kuvailee juutalaispariskunnan elämää syvässä etelässä.

Parade.

Nyt mä jään miettimään, että onko tässä tosiaan käynyt niin, että se Trump näki jossain, että parade on.

Kennedy Centerissä vasemmistolain sävyinen musikaali, ja nyt se nimesi itsensä tämän teatterin musikaalivalintajohtajaksi.

Nyt mennään Pohjois-Korean puolueelle silleen ihan heittämällään.

Mun on siis ihan vielä pakko tähän liittyen varmistaa se, että siis onko, koska mä en tunne niin hyvin USAan tätä poliittista järjestelmää,

onko USAassa niin, että istuva presidentti voi tehdä ihan mitä helvettiä.

Ja se haluaa, että se voi vaikka nimetä itsensä jonkun asian toimitusjohtajaksi.

Tai onko sillä tämmöinen valtava voima kaiken yli?

Kun se on jäänyt epämääräiseksi, niin kuin tietoisesti.

Se on jätetty epämääräiseksi, koska on aina ajatellut, että ei kukaan ole niin hullu, että se vaatii, että siitä tulee musikaaliteatterin johtaja.

Oletettiin, että näin on, mutta kun näin ei ole.

Nyt kävi näin, ja nyt se vallan raja on epäselvä.

Koska esimerkiksi tämä tutkimusmäärä on jäädyttäminen.

Tämä oli räikeästi lainvastaista, mutta korkein oikeus muutaman kuukausi sitten päätti, että presidentti ei voi rikkoa lakia, kun hän toimii presidenttinä.

Eli teki se mitä tahansa, jos se tekee sen presidentin ominaisuudessa, niin se ei voi olla rikos.

Okei.

Joten on nyt täysin amointa, mitä se tarkoittaa.

Mitä se tarkoittaa?

Voiko se kävellä keskuspuiston läpi ja kuristaa Marli Matlinin?

Jos se näkee sen siellä.

Mitä tapahtuu, jos se sanoo, että mä teen tämän presidenttinä, koska mä uskon, että mykät näyttelijät ovat tehneet uhka kansantaloudelle.

Mitä tapahtuu?

Koska korkein oikeus on jo sanonut, että kaikki mitä se tekee presidenttinä on laillista.

Mutta mä en uskonut, että ne ymmärsivät silloin, kun ne teki sen päätöksen, että nyt se jätkä todella on vähän out of control.

Sillä ei ole rajoja, sillä ei ole normaaleja rajoja, eikä se välitä siitä.

Ihmiset sanoo, että tämä on ihan outoa.

Joten se hyökkää nyt syöpätutkimuksen ja Kennedy Centerin vasemmistolasten musikaalien kimppuun.

Ja se on täysin sen ajamana, mitä se ajattelee just siinä hetken.

Ja tänään Yrittäjän tietoiskussa kysymys.

Kannattaako kirjanpito ulkoistaa?

Ja tämän segmentin tarjoaa meille rakas yhteistyökumppanimme ja meidän oma tilitoimisto Lemon Tree.

Noniin.

Kowalski, analyysi.

Kannattaako kirjanpito ulkoistaa?

Jengi on kysellyt ihan älyttömästi.

Ja jos me mietitään sitä, että sä oot yrittäjä, omistaja, sä oot se paras, sä oot se pioneeri rakentaa siitä sun yrityksen liiketoimintaa,

niin kannattaako sun käyttää omaa aikaa kirjanpitoon?

Mä väittäisin, että ei välttämättä.

Sä voit käyttää omaa aikaa paljon produktiivisemmin esimerkiksi vaikka omien tuotteiden palveluiden myyntiin,

tuotteiden kehittämiseen, markkinointiin.

Sä saat sille sun omalle ajalle paljon parempaa tuottoa kuin se, että sä istut jossain nurkassa ja laitat kuitteja ja teet kirjanpitoa.

Ja toinen asia, mä ite vihaan semmoista detailitason näpertämistä, mitä muun muassa kirjanpito on.

Joten se säästää ihan äärimmäisen paljon henkistä energiaa.

Ja mitä me ollaan Teemu kanssa huomattu tässä raskaiden sijoituskästivuosien parissa,

niin henkinen energia on yksi tärkeimpiä resursseja, mitä siis yrittäjällä voi olla.

Joten sitä pitää vaalia.

Mut nyt herää kysymys, että jos...

Jos sä haluat ulkoistaa sen kirjanpidon, mitä me suositellaan ja mitä me ollaan ite tehty siitä lähtien, kun me laitettiin osakeyhtiö Pystyyn,

niin minkä tilitoimiston sä valitset?

No, kyllähän sä jo tiedät.

Kyllä sä tiedät.

Kyllä sä tiedät.

Totta kai se on Lemon Tree.

Lemon Tree.

Kyllä.

Me ollaan käytetty itse Lemon Treeitä siis koko meidän yrityksen taipaleen ajan.

Siitä lähtien, kun osakeyhtiö meni Pystyyn ja me ollaan oltu tosi tyytyväisiä.

Niillä on oma appi, mikä on törkeen helppo.

Sinne voi laittaa kuitit ja...

Mä laitan ne kuitit sinne.

Anteeksi.

Se on ainoa juttu, mitä me ite hoidetaan, on, että mä otan valokuvan kuitista ja se menee suoraan sinne appiin.

Jos ei olisi tätä appia, kuin raskasta se olisi, varsinkin yhtiökumppani nimeltä Kevin Van Dessel kanssa, joka ei ikinä hoida kuitteja minnekään.

Juuri näin.

Ja kulut kuukaudessa on kiinteitä, joka helpottaa, koska me tiedetään joka kuukausi, paljon meillä menee sinne kirjanpidon fyrkkaan.

Ja tää helpottaa sitä, että sieltä ei tule sellaisia yllätyksiä, että yhtäkkiä menikin tosi paljon enemmän.

Tää on etenkin alkuvaiheessa oli meille iso juttu ja se on edelleen mahtava.

Joten, jos sinä olet yrittäjä, haluat ulkoista kirjanpidon, mitä kannattaa ehdottomasti tehdä, niin tsekkaa Lemon Tree.

Se on ollut mahtava tilitoimisto meille ja ihan varmasti on sullekin.

Me laitetaan kuvaukseen linkki, käy klikkaa sitä, sieltä pääset kotisivuille vähän tutkimaan itse asiaa ja kiitämme et myöhemmin.

Ja nyt me mennään takaisin jakson pariin.

Juuri näin.

Mikä tää dynamiikka oikein on siellä?

Oikeisto, vasemmisto, akselilla.

Musta tuntuu, että se on aika erilainen kuin Suomessa.

Yliopistot mielletään korkeakoulutus ja tällainen.

Mielletään vasemmistolaiseksi.

Ja sitten taas, että onko se talousees esimerkiksi siellä republikaaninen juttu, koska tuntuu, että nyt se on ihan täysin sekoittunut.

Onko se edes oikeisto?

Mitä se tarkoittaa siellä?

Se on ihan jotenkin eri kuin tää.

No se tilanne on outo, koska monet isot firmat, niin kuin Disney ja Walmart ja muut, kymmenen vuotta sitten ne halusi puolustaa, en mä tiedä, antirasistisia ajatuksia ja ne halusi olla inklusiivisia, joilla ne teki paljon mainoksia ja elokuvia ja TV-serioja, joissa oli paljon mustia näyttelijöitä ja latinoja ja lesboja ja niin poispäin.

Ja silloin ruvettiin kokeen, että monet yritykset on vasemmistolaisia.

Mm.

Niin tämähän on todella äärivasemmistolaista.

Miten voi olla molemmat samassa sarjassa?

Mutta nyt kun Trump valittiin, niin Disney, Walmart, Target ja kaikki muut, ne poisti kokonaan verkkosivuiltaan kaikki tämmöiset inklusiiviset elementit.

Ai jaa.

Oho.

Ja Disney on poistanut nyt tällä viikolla rasismivaroitukset vanhoista elokuvistaan.

Koska jotkut Disneyn...

Vanhat elokuvat on niin helvetin rasistisia.

Joo, mä oon katsonut jotain tosi vanhoja Disney-plussa niitä leffoja, niin niissä oli aikaisemmin silleen, että tämä on tehty aikoja sitten anteeksi ja varoitus, tämä on vähän raktiiseksi.

Niin on, koska ne on ihan oikeasti tosi rasistisia, mutta nyt se on yhtäkkiä poistunut.

Joo.

Eli eihän nämä yritykset oikeasti ole vasemmistolaisia.

Nehän menee tuulen mukanaan.

Ja rahan mukanaan.

Ja nyt kun yhtäkkiä me ollaan heilahdettu tähän äärioikeustalaisuuteen, niin yhtäkkiä...

Disney-muodot, ne on kaikki oikeustalaisia.

Ja Target ei myy enää rainbow-paitoja, ainakaan näkyvästi.

Eli nyt ollaan menty vaan nopeasti tähän toisen laitaan.

Niin kuin Amerikassa aina mennään.

Mutta siinä mielessä se ajatus siitä, että joku Disney olisi oikeasti koskaan ollut vasemmistolainen, come on.

Sehän oli vaan sitä, että ne halusi myydä enemmän isommalle asiakkaalle.

Siitähän se oli kysymys.

Ja nyt se on ohi.

Ja nyt kahden vuoden kuluttamme epäilemättä nähdään, että nämä Marvel-elokuvat yllättäen sieltä häviää antifasistiset elementit.

Ja sinne tulee ihan toisenlaista.

Ja voi olla, että ne seuraavat kolme supersankaria, niillä onkin siniset silmät ja vaalea tukka.

Ja ne on Hans ja Jens ja Gretchen.

Eli nämä muuttuu, nämä yritysten linjanvenot, hyvin nopeasti.

Mutta eikö, jos miettii vaikka Suomesta käsin jotain, jos on tällaisia...

Tai siis ketkä ajattelee, että republikaanit on se oma puolue.

Niin eikö siinä yleensä ainakin musta tuntuu, että se painotus on, että republikaanit, oikeisto, talous.

Se ehkä tulee Suomen dynamiikasta, jossa oikeisto painottaa enemmän taloudenhoitoa ja sellaista pitkälle kantavaa.

Mutta päteekö se enää Jenkeissä ollenkaan?

Onko republikaanit mitenkään oikeasti liitetty sellaiseen järkevään talouteen?

Mun mielestä ei.

Ne oli, ne oli se vastuullinen talouspuoli joskus 90-luvulla ja ehkä 2000-luvulla, mutta siis ne ajat on kaukana meidän takana, koska jos te huomasitte, niin oliko se eilen, kun tuli shokki-inflaatio lukuun, se oli paljon korkeampi sinne lukuun, kun oletettiin markkinat reagoimaan negatiivisesti, bondijieldit räjähtiin, siis markkinat pelkään nyt inflaatiota.

Nyt on korkeat korot siis, niin noussut.

Kymmenvuotisen korko on nyt 4,6, se oli pitkään jossain pahaissa.

Nyt se on korkealla, se on nousemassa, jos se menee yli vitosen, niin...

Se on tosi paha asia jänkkitaloudelle.

Mutta Trump sanoi julkisesti, että okei, nyt pitää laskea korkoja.

Niinku, jos inflaatio kuumentuu, mikä selvästikin on nyt tapahtumassa, ja korkomarkkinat reagoi rajusti ja korot nousee, niin eihän presidentti voi sanoa, että hei, nyt lasketaan korkoja.

Koska A, se pelästyttää bondimarkkinoita vielä enemmän, B, ei voi laskea, kun inflaatio nousee, ei voi.

Se sanoo älyttömiä asioita, ja B, se sanoo asioita, joita presidentti ei voi sanoa.

Koko mun elämän aikana on ollut selvää, että presidentti ei voi sanoa keskuspankille, että nyt laske korkoja, koska keskuspankin pitää olla itsenäinen.

Tai meillä ainakin pitää olla illuusio siitä, että se on itsenäinen.

Tai ainakin meidän pitää käyttäytyä niin, että meillä on illuusio, että se on itsenäinen.

Koska jos keskuspankissa tulee politiikaan käsikassaraa, jos se itsenäisyys tuhoutuu, niin sit tulee Argentiinan tie.

Sit se maa on Argentiina.

Varmasti näin. Miten muuten Trumpin oma talousosaaminen? Onko sitä sun näkemyksen mukaan ollenkaan olemassa?

Ei sitä ollenkaan ole olemassa. On kuusi vararikkoa.

Sitä on kielletty osallistumasta hyväntekeväisyystoimintaan New Yorkin osavaltiossa, koska se oma hyväntekevyysorganisaatio oli huijaus.

Sen olisi pitänyt mennä linnaan siitä, mutta se oli vain sääntö, että se ei saa koskaan pyörittää hyväntekeväisyyttä enää New Yorkissa.

Silti rep... Mikä se...

Juttu on, että tavallaan sitten tuntuu, että on paljon Trump-mielisiä, näitä pro-Trumppeja, ketkä ajattelee, että niin kuin...

Tämä perustuu NBCn televisiosarjaan, jossa kymmenen vuotta nämä esitettiin, että Trump on bisnesmies. Mitä se ei ole?

NBC pyöritti primetimeina kello kahdeksan joka viikko tunnin ohjelmaan, jossa Donald Trump esiintyi bisnesmiehenä, joka tekee diilejä.

Tietenkään se ei ollut totta.

Se ei ollut talojen rakentamisesta.

Mutta se esitti bisnesmiestä kymmenen vuotta.

Ja mun sukupolvi, 40-50-vuotiaat ihmiset, meidät aivopestiin nuorempana siihen, että Donald Trump on bisnesmies, koska NBC sanoo niin, kymmenen vuotta.

Mutta pakko kysyä, kun sä näet samaan aikaan Jenkkimarkkinan, sä pääset käsin koskettelemaan sitä ja sä tunnet Suomen.

Sä tunnet, miten täällä...

Täällä on niitä...

Tai mistä tänne on kantautunut vaikka se kuva, että ikään kuin Trump ja republikaanit on se talouspuolue.

Ja samaan aikaanhan se on silleen, että republikaanit siellä on se talouden puolue ja sitten tämä demokraatit on tämä vokepuolue.

No se oli pitkään aikaa.

Republikaanit on oli järkevä talouspuolue.

Republikaanit ei koskaan hyväksynyt tulleja 90-luvulla tai 2000-luvulla.

Ne tekivät sitä joskus, mutta ne olivat hyvin rajattuja.

Se ajatus siitä, että luodaan 15 uutta tullimuuria muutamaa maa vastaan, tämä olisi ollut täysin hyväksymätöntä republikaansille puolueille vielä kymmenen vuotta sitten.

Ja Trump on tuhonnut sen puolueen semmoisen taloudellisen selkärangan.

Eli nyt kun se Trump ilmoittaa niitä tulleja ja tänään tulee taas ne reciprokaaliset tullit.

Nyt niitä tulleja tulee kuin joka viikko.

Kukaan republikaaninen poliitikko ei uskalla sanoa mitään.

Kään senaattori ei uskalla puhua siellä.

Eli me ollaan nyt tilanteessa, jossa koko puolue on hiljennetty.

Yleensä aina on joku sun puolueen siellä, mikä sanoo, että hei, hei, nyt mieti vähän.

Nyt se on hävinnyt.

Ei ole enää olemassa republikaanista puoluetta, on vaan Trumpin puolue.

Tero, kerro näistä tulleista vähän tarkemmin, koska mulle henkilökohtaisesti, kun mä kuulen uutisia, että Trump keksi taas uusi tulleja ja nostaa tulleja.

Se on vähän silleen hähmänen aihe.

Ja musta tuntuu, että ehkä joillakin kuuntelijoillakin se on.

Miten se käytännössä tarkoittaa, minkä takia Trump on niin fiksatoitunut niihin tulleihin ja mitkä on ne vaikutukset oikeasti jenkin taloudelle?

Haluatko sä vääntää tämän kokonaisuuden rautalangasta?

Ytimessähän tässä on se, että se on aidosti hölmö.

Se on siis maalaisen hölmö.

Trump ei ymmärrä sitä, että talouden yli- tai alijäämä ei tarkoita sitä, että joku olisi tekemässä rikoksen.

Yli- ja alijäämä on yli- ja alijäämä USA-suhteen tarkoittaessa, että Kanada on varastamassa rahaa USA-alta.

Mutta sehän on tarkoittamassa, että Kanada myy niin paljon öljyä Amerikkaan, että niillä on yli- ja alijäämä.

Ja nehän muuten, eikö ne tällä hetkellä ole tilanne se, että nyt vielä tarkennus, että Kanada ja USA käytännössä vihaa toisiaan.

En mä tiedä, miten se on ennen ollut.

Onhan se urheilu ollut aina tällainen vastakkain.

Mutta nyt on niin kuin, että ne oikeasti, ja nyt kun pelataan Four Nations tätä jääkiekko-turnausta,

niin nehän siis buuaa toisillaan.

Joo, siis tätä ei koskaan ollut.

Mutta siis ne asiat, mitä se Trump nyt sanoo Kanadasta, on todella härskejä.

Se sanoi muutama päivä sitten, että Kanada on varastanut Amerikan autoteollisuuden.

Sen vuoksi, että sinne on siirretty paljon komponentituotantoa Kanadan puolelle ja niin poispäin.

Mutta tämä on Kanadalle hirveä loukkaus, niin kuin se onkin.

Ja sitä uutisoidaan Kanadassa valtavasti.

Amerikkaa ei edes huomannut sitä.

Heidän presidentinsä loukkaa Kanadaa koko ajan.

Se sanoi viime viikolla, että

Kanadalla ei ole oikeutta selviytyä valtiona.

Että siitä pitää tulla uudessa osavaltio.

Ihmiset yrittää ohittaa sen vitsinä, mutta sitten kun se sanoi sitä koko ajan, joka päivä,

niin tottakai se on syvä loukkaus Kanadaa kohtaan.

Ja se on törkeä asia sanoa jostain valtiosta, että sinulla ei ole oikeutta olemassaoloon.

Amerikan presidentti sanoi tämmöisiä.

Kanadassa tämä on hirveän iso skandaali.

Jollain oudolla tavalla jenkit ei vaan halua prosessoida sitä.

Että ne kuulee sen, mutta sitten ne ei puhu siitä eikä ne välitä.

Mutta siis kanadalaiset on ruonuja boikotoimaan jenkkiläisiä tuotteita.

Ne on peruttanut lomiaan, Floridaan ja Arizonaan ja New Yorkiin.

Kanadalle tämä on todella iso asia.

Mutta siis nämä teräs- ja alumiinitullit, mitkä nyt jo tuli, niin nehän oli suunnattu Kanadaan kohtaan.

Koska Kanadastahan se tulee se USA-alumiini ja teräs, mitä käytetään autoteollisuudessa ja lentoteollisuudessa.

Että Trump on nyt valmis tekemään sellaisia kaupapoliittisia siirtoja, mitkä on aikaisemmin oletettu, että ne on aivan liian äärimmäiset.

Ja näin ei voi tehdä.

Se vaan tekee joka viikko.

Ja minkä takia Trump tekee näitä tulleja?

Mikä on sen logiikka ja mitkä on sitten ne todelliset seuraamukset jenkeille?

Kun sillä on tietty viha tiettyjä maita kohtaan, minkä ei ole rationaalista.

Niin kuin Tanska, Kanada ja Saksa.

Ja se näyttää siltä, että se on henkilökohtaisesti se kauna.

Ja Trump selvästi vihaa sitä Trudeota, mikä on Kanadan johtaja.

Ehkä osittain sen vuoksi, että internet on täynnä meemejä, joissa Ivanka ja Melania tuijottaa Trudeohon kaipaavasti.

En mä tiedä. Se näyttää henkilökohtaiseltaan vihaa, koska siinä ei ole mitään logiikkaa.

Mutta me tiedetään se, että Tanskan kuningatan Margareta kävi New Yorkissa vuonna 1992.

Ja se kieltäytyi tapaamasta Donald Trumpia, koska se piti sitä vulgaarina miehenä.

Mitä se on? Se on vulgaarimies.

Mitä toi tarkoittaa?

Se ei ihan suostunut tapaamaan Trumpia yhdessä bileissä New Yorkissa vuonna 1992.

Mutta mikä on vulgaarimies?

Se tarkoittaa sitä, että se on karkee, tyhmä, ylimielinen.

Se tarkoittaa sitä, että se ei ole sopivaa seuraa Euroopan aatelisille.

Ja saat sitä mieltä, että Trump on tyhmä, mitä se oli muuta vajaa mieltä?

No siis sehän on aidon tyhmä talousasioissa.

Se ei ymmärrä.

Se on perustynamiikkaa viennin ja tuodin suhteen.

Mutta tässä Tanskan pointtina on se, että sen jälkeen, kun Margareta kieltäytyi tapaamasta Trumpia vuonna 1992,

Trump on ollut avoimen vihamielinen Tanskan suhteen 32 vuotta.

Kaikki nämä vuodet, jos sä katot jotain vanhoja uutisia, sä näet, että se sopii Tanskan matkaan,

ja sit se peruutti sen päivää ennen nöyryyttääkseen Tanskan kuningatartaa.

Ja nyt se sanoo, että se ostaa Grönlannin.

Tanskan kuningasta.

Että se näyttää siltä, että tämä on puhtaasti henkilökohtainen reaktio siihen loukkaukseen, minkä hän koki kesällä 1992,

koska hän ei päässyt johonkin bileisiin, missä Tanskan kuningatar oli.

Elikkä näin matalalla tasolla tässä operoidaan.

Ja mitkä on sitten ne seuraukset, kun ne tullit tehdään, vaikka tästä kaunasta johtuen?

Miten ne vaikuttaa henkien talouteen?

Mä en usko, että Trump tajuaa.

Ei ole olemassa enää Tanskaa taloudellisena yksikkönä, koska meillä on Euroopan yhteisö.

Että sä voit tehdä Tanskaa vastaan tulleja, koska ei ole Tanskaa taloudellisena yksikkönä.

Mutta Donald Trump koko ajan puhuu, että nyt Tanskalle tehdään tullit.

Ikään kuin se ei ymmärtäisi, mikä Euroopan yhteisö on.

Että tämä tilanne, nyt ollaan hämärän rajamailla, koska moni asia, mitä se sanoo, ei ole rationaalista.

Mutta Amerikan media...

Ja eliitti ei pysty prosessoimaan tätä.

Ne ei pysty sanomaan, että hetki, tämähän on täysin mielipuolista.

Että se on joku tämmöinen itsepetos nyt käynnissä USA.

Silloin, kun Trump sanoi ekan kerran, että hän ostaa Gazan.

Kaikki vaan yritti ohittaa sitä.

Okei, puhutaan jostain muusta.

Mutta sitten se sanoi sen uudestaan.

Ja sitten se sanoi sen uudestaan ja se muutti sitä.

Sanomalla, että nyt otetaan Gaza.

Sitten joku kysyi sillä hetki, eikö se ole pitänyt ostaa se?

Sitten se sanoi, että ei, kun se otetaan.

Mitä sä sanot johonkin tommoiseen?

No ei hirveästi mitään.

Ei voisi sanoa mitään, joten siitä pitää vaieta.

Mutta totta kai se on merkki siitä, että ei ole kaikki muumet laaksossa.

Oota pieni hetki, Teemu, koska siis...

Tero, mä nyt vielä kerran pyydän ihan vaan niin kuin...

Koska mun pää ei vielä ymmärrä sitä kokonaisuutta.

Että nyt näitä tulee ja tulee.

Niin mitkä on ne vaikutukset siis USA on...

Talouteen, työllisyyteen, inflaatioon.

Onko se USAlle hyvä vai huono juttu, että näitä tulee?

Ja tulee niin kuin väännässä jotenkin rautalangas vielä.

No siis on mahdollista, että tulleilla on positiivinen vaikutus siihen,

että tulee sisäistä tuotantoa.

Esimerkiksi alumiiniin ja puolijohteisiin.

Ja tämä on selvästi tavoitteena.

Nyt hänhän uhkailee Taiwania.

Hän haluaa pakottaa Taiwanin siirtää tuotannon USAhan.

Aluminia-teräsuhkailu Kanadan suhteen tarkoittaa sitä,

että kymmenen vuoden kulttuurissa on enemmän alumiiniä,

ja alumiini- ja terästuotanto ongelmana tässä on se,

että se tuotannon siirtäminen kestää 5-10 vuotta.

Mikä tarkoittaa sitä, että siirtymäkaudella

koko seuraavan viiden vuoden aikana

hinnat nousee radikaalisti,

kun firmoja pakotetaan siirtämään tuotanto maahan,

joka ei sovellu siihen tuotantoon.

Amerikka ei sovellu massiiviseen puolijoiden tuotantoon

tai alumiini-tuotantoon, koska palkat on liian korkeita.

Sen vuoksi meillä on

globaali tuotantoketju niin monissa asioissa.

Koska ei kannata tehdä joulukuusen koristeita Suomessa.

Me voitais pakottaa joulukuuden koristeet tuotantossa Tampereelle,

mutta ne on niin helvetin kalliita ne joulukuusen koristeet sen jälkeen,

että lakkais koristelu.

Trump haluu purkaa koko tämän global supply chain -ajattelun,

mitä on rakennettu 50 vuotta,

ja pakottaa tuotannon siirtämisen Amerikkaan.

Ja jos se todella jatkaa tätä, jos tullaja tulee nyt koko ajan lisää,

seuraavaksi auto, puolijohde, reciprocal, jene jene jene,

niin inflaatio tulee todella nousemaan uudessaan kesän mennessä.

Koska se on nyt jo luonnollisesti alkanut nousta.

Meillä on rebound menossa inflaatiossa.

Jokainen näistä tariffeista lisää hinnannousupainetta.

Ja me voidaan olla kahden kuukauden kuluttua siinä tilanteessa,

että se inflaatio pomppaa yli neljän prosentin.

Ja hyvää päivää.

Siinä vaiheessa se kulutus sillä tulee kyllä leikkaamaan kiinni.

Koska Amerikka ei kestä sitä nykyistä korkoympäristöä.

10 vuotta sen korko on 4,5 prosenttia.

Mitä se meinaa?

Luottokorttikorko mulla on 24 prosenttia.

Se on 24 prosenttia.

Oho!

Asuntolaina on 7,2 prosenttia.

Kukaan ei osta asuntoja, ellet sä osta sitä cashille.

Elikkä sitä se realistisesti tarkoittaa, kun korot nousee.

Ja nyt niiden ei ainoastaan pitäisi stabiloitua, vaan niiden on pakko laskea,

että se kulutus leikkaa.

Elikkä nyt, jos me ajetaan sitä korkoa tästä vielä 2-4 kuukautta enemmän pystyyn,

niin kulutus tulee leikkaamaan.

Mä en edes tiedä, miten mä muotoilisin tästä kysymyksen.

Kiinnostaa, että me ollaan käyty joku kymmenen asiaa Trumpista, mitä se on tehty.

Ja nyt vasta tässä kohtaa tuli, että hei, se halusi kaapata itseään.

Itselleen kokonaisia valtioita tai siis alueita.

Siis mistä se oikein kyse?

No siis varmaan suurin osa jenkeistä ymmärtää, että tässähän on kyse dementiasta.

Dementiahan liittyy disinhibitiö, minkä tarkoittaa, että tietyissä vaiheissa

dementiot rupeaa sanoa asioita suoraan, mistä ne tietää, että ne ei voisi puhua.

Vähän vii itsekontrolli.

Ja on selvää Trumpin puheista.

Hän sanoo asioita, joita kukaan sen lähellä oleva ei halua, että se sanoo.

Niinku Gazan ostaminen, Gazan ottaminen, Grönlalin ottaminen, Panaman ottaminen, niin poispäin.

Kanadan ottaminen.

Niin, aivan. Kanada.

Mutta sen ympärillä ei ole enää ihmisiä, jotka pystyy hiljentämään sen.

Sen ekan kauden aikana se ympäröi itsensä semmoisilla vakavilla miehillä, jotka piti sen kurissa jollain tavalla.

Mutta sitten kun se hävisi ne vaalit, niin se vakuutti itse siinä, että se isoin ongelma,

mikä sillä oli, oli se, että sillä oli ne vakavat miehet ympärillään, jotka esti sitä tekemään sitä hulluja asioita.

Ja nyt sillä ei oo. Kaikki sen ympärillä olevat ihmiset on "unserious", niinku Amerikassa sanottais.

Ne ei oo niinku vakavasti otettavia ammattilaisia.

Se uus puolustusministeri on Foxin viikonloppushown tähti.

Eli se ei ollut ees Foxin uutisissa, vaan se oli viikonloppushoussa neljän blondin kanssa.

Heittämässä läppää. Ja Trump näki sen jonain sunnuntaina ja päätti, että okei, tää on puolustusministeri.

Eli sillä ei oo niinku mitään edellytyksiä tehdä sitä duunia.

Tai sanoa Trumpille, että et voi ottaa Grönlantia tai Kanadaa.

Elikkä nyt se Trump tekee, mitä se haluaa. Ja sen kognitiiviset kyvyt on selkeästi heikkenemässä.

Elikkä se sanavarasto kutistuu koko ajan. Jos sä vertaat sen puheitta viiden vuoden takaisin, on selvää,

että häviää monitavuiset sanat. Sinne jää vaan se perus viiden sadan sanan sanavaristo, mitä se pyörittää koko ajan.

Tää on dementtien progressiota, mikä on vakava ja surullinen asia.

Mut nyt se on tosi vakavaa ja surullista, kun se tapahtuu Amerikan presidentissä.

Onks sulla jotain esimerkkiä, mitä se on menny vaikka möläyttää tän vähätavuisuuden kautta vai mikä tää oli?

Yks päivä se yritti löytää sanaa polttomoottori ja sit se vaan sanoi auto.

Auto menee, niinku se ei pysty enää käsittelee, niinku jos puhutaan jostain vihreästä siirtymästä,

niin sun pitäis pystyä puhumaan niinku sähköautoista ja polttomoottoriautoista ja niin poispäin.

Se ei pysty enää käymään semmoista normaalia ammattialista keskustelua.

Joten sitten sieltä tulee semmosia lauseita, että otetaan vanhat autot takaisin ja ajetaan kunnon autoille.

Mielestäni se tarkoittaa sitä, että se haluu tuhota sähköautoteollisuuden, mikä jälleen kerran on politiikka.

Poliittisena ja taloudellisena tavoitteena aivan mielipuolinen.

Koska Kiinan sähköautovienti on räjähtämässä. Kiina vie jo yli kymmenen miljoonan sähköautoa vuodessa.

USA:n autoteollisuus on jämähtänyt polttomoottoreihin.

Nyt jos tätä ei muuteta tätä tilannetta, niin Kiina vie koko maailman automarkkinat niillä sähköautoillaan.

Ja Amerikka vaan taantuu tähän 80-luvun Chrysler-aikakauteen.

Siis nyt mä oon pudonnut ihan kärryiltä.

Sanoo näin.

Tämähän ei nyt sitten oo mitenkään taas jenkkiyhtiöiden miellyttämistä tai mitään.

Sehän on samaan aikaan kaveri Elon Muskinkaan, mutta nyt se heittää ihan niinku...

Miten tää liittyy mihinkään sen aiempiista ajatuksista?

No siis Trump vihaa kaikkea vihreätä, koska se kokee luonnonsuojelun kommunismina.

Eli sen vuoksi halu... Se on lopettanut kaikkien tuulivoimaloiden rahoituksen nyt jo.

Se on jo tehty. Eli Amerikkaan ei nyt rakenneta uusia tuulivoimaloita.

Ollenkaan.

Siis vaan ideologian takia.

No sieltä se näyttää, koska se vastustaa tuulivoimaloita ja sähköautoja ja aurinkovoimaa, koska sen mielestä aurinkovoimalat on rumia.

Mut se on Elon Muskin niinku paras kaverisuus. Ne näyttää ainakin sieltä somen perusteella.

Ja tää on hyvin mielenkiintoinen pointti. Miks Elon ei koskaan sano mitään näistä asioista?

Sieltä poistettiin nyt kokonaan niinku sähköautojen tuet USA:ssa.

Siis niille kun viisi tonnia per auto. Elon ei sanonut mitään.

Mut okei, se johtuu siitä, että Teslat on niin hyviä, et se satuttaa vähemmän Elonia kuin muita sähköautobrändejä.

Onhan toi nyt ihan outo argumentti.

No sekin on outo, mut nyt kun se poisti kokonaan tuulivoimalan Amerikan tulevaisuudesta ja vastustaa aurinkovoimalaa ja nyt nähtävästi laturitkin tulee häviämään valtateiltä.

Niin se on tosi outo, et se Elon ei sano mitään. Ainoa asia, mistä Elon twiittaa, ja sehän twiittaa 200 kertaa päivässä.

Nyt se twiittaa siitä, että Pentagonilla on kahvimukea, jotka maksaa 1600 dollaria.

Tää on se asia, mistä se Elon twiittaa, kun se haluu puolustaa sen omaa budjettileikkausohjelmaa.

Mut kaikki olettiin, että Elonilla on joku tärkeä keskususkomus siihen, että pitää ajaa sähköauto tulevaisuutta maailmalle.

Ei sillä jatkella kai ole sitten mitään vakaumuksia. Oikeesti.

Mä haluun palata tohon dementtiaan. Sanoit, että sun mielestä on selkeet, että Trumpilla on dementtia puhjannut ja kehittymässä.

Mitä erilaisia havaintoja sä oot tehnyt? Onko sulla sitten jotain henkilökohtaiskosketuspinta-alueen dementtiaa, että sä oot pistynyt ite vaikka tavallaan kattomaan, että tolleen toi on edennyt?

Kahdella muun mualla on kehitty dementtiaa ja tottakai niihin molempiin liitty sanavaraston kutistuminen. Niihin liitty disinbitio.

Haluatko sä avata, mitä tuo termi tarkoittaa?

No se tarkoittaa niinkun just sitä, että ihmiset rupee puhumaan asioita, mistä ne on aikasemmin vaiennut tai ne ei enää kontrollo sitä, mitä ne sanoo.

Ihmiset, jotka eivät koskaan kiroillut elämässään, yhtäkkiä rupee kiroilemaan. Ne sanoo suoria mielipiteitä sukulaisista, joita ei voi sanoa ääneen.

Tää on osa dementtiaa, se on osa elämää. Meillä on kaikilla dementtoituvia sukulaisia joko ollut tai tulee olemaan. Ja siinä mielessä hyvin moni meistä tunnistaa kyllä ne.

Oireet. Esimerkiksi mun mummo rupes sanoo, että pistä tuli pois, kun se tarkoitti pistää lamppu pois päältä. Niinkun tämmönen on dementtianoire.

Ja me nähdään tää Trumpissa koko ajan. Sanat häviää. Tulee se word substitution, että sä korvaat sanoja toisilla, kun sä et muista jotain sanoja.

Ja me nähdään, että Trumpilla on tää. Me myöskin nähdään, että Trump ei pysty muodostamaan kokonaisia lauseita. Iso osa Trumpin lauseista jää kesken. Ja se ei pysty yhdistämään lauseita.

Se ei pysty antaa kolmen lauseen sarjaa, jossa se ajatus virtaa lauseista toiseen. Katot sä minkä tahansa Trumpin esiintymisen sä huomaat, että kahden lauseen jälkeen ajatus katkee.

Tapahtuu pomppu. Mennään ihan jonnekin muualle. Ja tää on asiakkaan niin kipeä ja vaarallinen Amerikalle, että siitä ei voi puhua. Siitä ei puhuta lehdistössä, siitä ei puhuta televisiossa. Amerikka on täynnä poliittisia keskusteluja.

Poliittisia keskusteluohjelmia, mutta tästä ei voi puhua. Tästä ei voi keskustella.

Mitä tapahtuu, jos sanotaan, me ollaan täällä Suomessa, me ollaan varmaan aika turvassa näiden mielipiteiden kanssa, täytyy koputtaa puutu, mutta jos me oltaisiin Jenkeissä iso podcast, niin mitä meiltä tapahtuisi, jos me lauottaisiin tällaisia miljoonat, kymmenet miljoonat kuuntelisiin?

No mut siis nythän me ollaan vaarallisilla vesillä, koska Trump on oikeasti ruvennut haastamaan oikeutinta ja uhkaamaan oikeustoimenpiteillä.

Mediaa ja toimittajia, CBS, New York Times ja yksittäisiä toimittajia.

Associated Press suljettiin ulos valkoista talosta, koska ne käytti termiä Meksikonlahti, kuvaamaan Meksikonlahtia.

Ja Amerikassa on nyt kiellettyä enää käyttää sanaa Meksikonlahti, kun se on Amerikanlahti.

Mitä?

Se on Amerikanlahti.

Niin yksi Associated Pressin toimittaja käytti sanaa Meksikonlahti, ja nyt se menetti.

Pääsynsä valkoisen taloon. Sitten ei enää pääsetä sisään. Turmanmiehet vei sen pois.

Toi kuulostaa joltain Pohjois-Korea-bullshitilta, että se päätäisi, mitä sanoja saa käyttää.

Se on, ja tässä on jälleen kerran tilanne, että kun se muutos tapahtui, ihmiset oletti, että tämä on joku läppä.

Se trollaa. Trump trollaa liberaaleja. Nyt liberaat itkee.

Mut se oli tosissaan, koska nyt toimittajat suljetaan pois valkoista talosta, jos ne käyttää sanaa Meksikonlahti. Se on kielletty sanaa.

Se on ajatusrikos. Sen pitää olla Amerikanlahti, ja sen olisi aina pitänyt olla Amerikanlahti.

Mikä tässä on taustalla sitten, että Jenkeissä on mahdollista, että Trump on päässyt presidentiksi? Missä se on ollut hyvä, että se on valittu sinne?

Sen mä sanon, että se hetki, jolloin siitä tuli presidentti, on kun se avasi sen vaalikampanjansa Trump Towerissa. Mä en koskaan unohda sitä, kun mä katsoin sitä CNN:ltä suoraan.

Se ajoi niillä kultaisilla eskalaattorilla rullaportailla alas aulaan. Ja yksi niitä ekoja asioita, mitä se teki, on se sanoa, että nyt loppuu se, että meksikolaista raiskaajat tulee Amerikkaan.

Se kuvasi siis siirtolaisia meksikolaiseksi raiskaajiksi. Ja sitä ei voinut Amerikassa sanoa siihen aikaan. Mikä se oli, 2015? Se oli tabu, että se voi leimata latinoja raiskaajiksi.

Se teki sen. Ja sen kannatus räjähti viikossa. Se nousi yhdestä prosentista johonkin viiteentoista. Yhdessä viikossa. Ja kaikki toimittajat, jotka näkivät sen tilanteen, sanoivat, että tämä on se loppu.

Kukaan ei voi puhua näin törkeästi latinoista USA:ssa. Se ei tule koskaan toipumaan tästä. Ja se loi sen, koska se ei uskalsi tehdä sen. Ja sen jälkeen sen kielenkäyttö siirtolaisten suhteen kävi koko ajan kaivamassa.

Se oli se salaisuuden ydin. Ja kaikki muu on krumeluuri. Kaikki muu on tavallaan lisää tai vähentää sen suosiota. Mutta se ydin on se, että se on uskaltanut puhua siirtolaisesta hyvin karkeasti ja viemielisesti ja avoimesti.

Ja USA:ssa on 48 prosenttia ihmisistä, jotka tekee sitä.

Ihmisistä, jotka haluaa tämän linjan. Ja se on, mitä se on.

Nyt tuli toiset vaalit, joissa se valittiin presidentiksi. Niin mitä siinä välissä kuitenkin kävi? Kaikenlaista, eikö? No se meinattiin tuomita ja sitä ei ikinä mistään tuomittu, mutta oli näitä kansankiehotuksia.

Kyllähän se tuomittiin, kun se sai 36 tuomiota.

Niin, no just näin. Mutta ei tainnut istua missään lopulta. Miten se valittiin uudestaan?

Sehän on siis ollut rikollinen ja tehnyt kaikkea. Siis välissäkin. Se mikään ei tavallaan työnnä sitä alas, vaan se vaan pysyy.

Mä en usko, että suomalaiset ymmärtää, millainen vaikutusvalta Foxilla ja Murrokin medialla on USA:ssa, koska Fox on koko ajan täynnä juttuja siitä, miten siirtolaiset raskaavat ja murhaavat ja miten niitä tulee kymmeniä miljoonia ja miten valkoinen rotu kuolee.

Syö koiria. Koko ajan, koko ajan.

Ja sit sen ympärillä on tää Galaxy, pienempää mediaa. New York Post, Washington Monthly on podcasteja, on radio-ohjelmia.

Ja se siirtolaiskeskeisyys näissä teemoissa on uskomaton. Koko ajan.

Jos sä oot mun ikäinen valkoinen mies, jos sulla on normaali mediadietti, niin ehkä päivässä kaksi tuntia sä kuuntelet.

Miten siirtolaiset raskaavat ja murhaavat ja miten valkoinen rotu tulee kuolemaan. Se on hyvin karkeata se kieli. Se on hyvin selkeätä se viesti.

Se kuuntelet tota kymmenen vuotta ja sit se on sun päässä. Et sä voi kuunnella tollasta kymmentä vuotta ilman, et sä niinku radikalisoidut.

Ja tässä ollaan.

Ja Suomessa ei oo mitään sellaista mediaa, joka niinku aggressiivisesti aivopesisi ihmisiä koko ajan.

Amerikassa on.

Pakko sanoa, et toi vetää vähän kyl sanattomaks, et mihin tilanteeseen noin valtava valtio on päätynyt ja kuinka siellä on niin polarisoitunut toi mediatilanne.

Että media on niinku selkeesti puolueettisella ja poliittisella agendalla sekä niinku sit niinku konservatiiviselle puolelle, mut varmaan myös liberaalille puolelle.

No mut siis ei liberaala oo semmosta Moordogin kaltaista konetta, joka syöttäis koko ajan massiivista propagandaa.

Ei oo.

On joku MSNBC ja New York Times, jotka on silleen wisirasi osittain liberaaleja, mut ei ne koko ajan yritä saada jotain viestiä läpi.

Esimerkiksi amerikkalaiset ei ymmärrä sitä, että Biden karkotti maasta neljä miljoonaa siirtolaista.

Ja nyt Trump on tällä hetkellä karkottamassa vähemmän viikkotusolla kuin Biden.

Eli se tosiasia, että Biden karkotti neljä miljoonaa.

Valtavan määrän.

Ja että Trump on karkottamassa nyt vähemmän kuin hän.

Ehkä kymmenen prosenttia amerikkaista tietää.

Koska Foxin kone koko ajan kertoo ihmisille, että rajat on avoimena tänne tulviin ihmisiin ja Biden ei karkota ketään.

Se karkotti enemmän kuin kukaan presidentti koskaan.

Se karkotti enemmän kuin Trump ensimmäisellä kaudellaan.